bsp; 面对可以获得利益的事情，国家组织、引导，发挥领袖作用，而民众竭尽全力，有钱出钱有力出力，一起参加，一起获得胜利，然后用公平的方式分润利益，一个都不能少。

    国家富强意味着民众也能同步富强，国家获得威势，则民众也能同步获得国家的威势，分享国家富强的好处。

    国家和民众之间不是二元对立的关系，而是相互依存、互帮互助、共同扶持走下去的关系。

    所以刘备主张在这个问题上，应当采用法家的部分思路反过来限制法家的思维，解决法家自我矛盾的地方。

    即制定严格的律法约束肉食者的权力，不能让肉食者在有限的利益之中无限的掠夺下去，将法抬到一个国家最重的位置上，以法作为裁判标准，颁行天下，使得人人信服。

    而人的贪欲显然也是一个重大问题，法家提出用严刑峻法约束人性，只要律法到位，就没有解决不了的问题。

    但是在这一点上，刘备又认同一些儒家的思考，觉得过于刚猛的律法会起到反作用，堵不如疏，与其强力封堵，不如疏导。

    一味的强堵，是堵不住人性的。

    然而在这一点上，不单单是法家，儒家到最后也走入了死循环、死胡同。

    法家讲究极致的规则，儒家却又捣鼓出了极致的道德约束，折腾出了存天理灭人欲的恐怖理念，最后造成了儒家的全面僵化与彻底破产。

    而在刘备看来，这并非没有解决之法。

    在固定的利益之中，不让肉食者得到太多，肉食者不满，民众迟早也会不满，那么就应该努力将固定的利益做大，把蛋糕做大，这样，就能在固定的范围之中，阶段性的满足人们的欲望。

    与此同时，国家也会越发的强盛，一个阶段一个阶段的上升，一个阶段一个阶段的成长。

    对于刘备的这个主张，很多人觉得新颖、惊奇，甚至感到欣喜，愿意支持，但是在编撰会议上，郑玄提出了问题。

    他认为秦失之刚猛，利益分配不均也是重大的问题，刘备说的很有道理，国家富强和民众富强的确不是完全对立的，用严刑峻法约束肉食者也是很有必要的。

    但是刘备的解决方法有点问题。

    天下土地不是无限的，天下财富也不是无限的，土地和财富终有开发殆尽之日，届时，面对人们不断膨胀的欲望，和无法继续分配的现实，二者的矛盾，足以摧毁任何一个国家。

    甚至郑玄提出，秦国灭亡就有这其中的原因。

    他们一统六国之后，不再战争，耕战体制锻炼出来的庞大的利益群体得不到满足，为了满足各自的利益，从而开始了更加激烈的相互厮杀，争权夺利，造成严重的内部矛盾。

    在有限的利益范围之中无限度的争夺、厮杀，最后也间接导致了秦帝国统治的崩盘，秦国毁于这种严重的内部矛盾，一切表象，都源于这种大的内部矛盾。

    大汉现在可以采取刘备提出的方式来缓和矛盾，但是有朝一日，当大汉走到了秦国当年的路上，又该怎么办呢？

    如何疏导？

   &nbs>> --