p;   “所以这一切都是有‘预谋’的？”

    “可以这么说。但这种‘预谋’是任何作者在动笔之前都会做的心理预设。作为写作者，我不可能不对文章的表达效果有所期待，我当然希望自己的观点能取得更广泛的认同。所以与其说是‘预谋’，不如说是‘规划’。‘预谋’这个词的攻击性太强了。”

    “但你的三篇文章，攻击性更强。‘谋杀现场’‘谢罪’‘蘸血馒头’，你的用词都十分惊悚。用这样的风格写作，是为了博眼球吗？”

    “当然是博眼球。”这个问题张潮并没有避重就轻，而是大大方方地承认，倒让李烈意外了。不过张潮很快就补充道：“如果这几篇文章没有博到足够多的眼球，您也不会坐在这里采访我，对吗？”

    李烈没想到张潮还会反问，但是作为资深记者，他的反应也很快，连答带问道：“所以，你的目的就是要‘一朝成名天下知’吗？那与参加‘新理念作文大赛’的同龄人有什么不同呢？”

    问题开始变得尖锐，但是仍然在采访提纲的范围内，张潮的回答仍然很自信：

    “如果从动机来说，也许很接近。没有哪个热爱写作的人不渴望‘一朝成名天下知’。但我们最大的不同是，他们有一个个很确定的奖项与顶级大学特招名额可以去博取。而我，没有任何可预期兑现的承诺等着我。所以即使动机接近，也不能将我与他们划上等号。”

    “那你是出于妒忌才写的那三篇文章吗？”

    “产生妒忌的基础是自己的预期落空而别人实现了。如果我也参加了‘新理念作文大赛’，没有进入复赛，或者在复赛里没有得到理想的名次，无法被名校录取，那么我可能会妒忌那些成功者。但实际上我并没有向‘新理念作文大赛’投过稿。这点您可以向《新芽》杂志求证。”

    “现在你对各个大学都放弃或暂停特招‘新理念作文大赛’获奖者，有什么想说的吗？”

    “我认为很可惜。”

    “哦？这不正符合你三篇文章的主旨吗？”

    “我始终认为大学招录的底线是遵守规则。如果现有的规则允许它们特招大赛的获奖，>> --