上了正义的头冠。

    少数服从多数是争论过程中的主旨，有理不在声高是明了的态度，固执己见的人十分可贵但也十分顽固不化，坚持是亘古不变的成功的法则。

    多少人愿意为一个素昧平生的人而坚持，即使事关这个人的生死，并且自己要担负着被指责为哗众取宠、标榜另类等恶名的状况。

    多少人不会被多数人的诅咒声而使自信心褪色，进而迅速地降下旗帜，作一名默默无闻的跟风者。

    而又有多少人仿佛墙头草般，看到将自己征服的信旨能够见风使舵，义无反顾地将拉拢自己一同举着伪善的旗帜呐喊的人抛于脑后。

    正确与否并不是关键，关键在于有没有尽全力表达，我从影片中看到的观点是，12个人的表达机会均等，从始至终坚持表达完整自己对某件事的质疑，才是勇敢的语言者。

    语言在这一刻令人相信为比人的手足更能够使人独立的东西，而酣畅淋漓的语言环境，影片剧本是绝佳的功臣。

    最后，始终彼此信赖的两个最初被别人所鄙夷的男人友好地握手，由此得知，如果能够听见不同的声音，请耐心倾听并且专注地交流，无论事情本身是什么，都会是一件乐事。

    而这里值得一提的是，导演李易是港岛导演，他显然对陪审团制度并不陌生，而这部电影，看似展现出来的是一种皿煮的陪审团制度的优越，可是实际上，细节上却是在深刻地挖掘了陪审团制度的不足之处。

    因为八号陪审员，在那些案件之中会经常出现吗？

    此影片意义不仅仅在于判决那个孩子无罪，而在于整个陪审团讨论怀疑的过程，持怀疑态度的一个人逐步说服剩下的11个人，在这个过程中，生命与责任的强烈碰撞，法律与现实的剧烈冲击，在这种制度面前，没有人能够独善其身，有的就是对责任的承担，对这项使命的肩负。

    然而又有多少人能真正地肩负起这样的使命？

    影片里面，8号想要追求的是对被告的相对公正的判决，然而事实是，一开始除了八号，没有人在意这一点。

    影片多次提到了律师，笔者怀疑，这是一个隐喻，隐喻在陪审团制度下，律师的关键性，《十二怒汉》里面的被告与其说是贫民阶层，倒不如说是平民阶层，他们遇到关于法律的问题的时候，并没有足够的经济条件去聘请实力足够的律师，所以只能被指定律师，被动地接受。

    这同样的是在隐喻着，所谓的皿煮，所谓的公平公正，根本意义上，这种制度对于平民而言，依然是不公平，不公正的。

    否则的话，想来陪审团，也不需要那么多的时间进行争吵，进行讨论！

    试问如果有一个比较强力的律师为他辩护，那么那些证据之中的疑点，或许早就被律师在法庭上一一反驳了。也许也就不至于还需要陪审团们再去重新“审理”案件！

    这就是所谓的皿煮的优越性，呵呵，不愧是你，狗导演！”>> --