在阅读完后没发现其中有什么逻辑上的错误。但”

    巴斯德沉寂片刻，还是说道：“据我所知，第一个在炭疽病羊体内发现细小菌体的是生物学家皮埃尔·海耶教授。

    他在1850年于《生物学会论文与会议纪要》上发表的《脾血病的传播》一文中提到过类似的实验方法，结论虽然离这篇报告的结果还有一段距离，但他应该是第一个发现炭疽细菌的人。”

    “有这种事儿？”卡维还不太了解巴斯德对“第一发现人”头衔的执着，以为真的像他说的那样，“教授这儿有没有这份报告？”

    “有”

    可等卡维快速扫完这篇论文后，无奈地摇了摇头：“海耶教授确实在羊血中发现了些东西，但并没有明确指出是细菌。而且他不知道这些物质意味着什么，也没有继续做研究，要不然我不会漏掉他接下去的相关研究论文。”

    “这可是法语论文，而且和人体医学之间没什么太大的关联。”

    巴斯德避开了事实，言下之意就是卡维完全有可能漏掉一份并不怎么起眼的文献。但在卡维看来，不管是发现当初还是日后历史评价，都把炭疽杆菌的发现归于科赫名下，最主要的原因就是论述足够完善。

    “我认为，只是指出特殊之处并不算真正意义上的发现。”

    卡维解释道：“要不然来自柏林的雅各布·亨勒教授应该要更早才对，他在1840年出版的《病理学研究》中提出流行性疾病可能是由一些微生物造成的。哦，对了，亨勒教授也对酒精和其他食物的发酵有过基于微生物假设上的阐述。”

    即使是这样的巨人依然有着很多缺点，巴斯德用手指挠了挠鼻尖，一时间没能找到反驳点。

    因为“发酵”以及“对抗发酵”是巴斯德最得意的论著，卡维用相同的话术几乎否定了他的研究。但他心里很清楚，1840年的那种所谓的阐述，根本算不得真正意义上的发现，根本站不住脚。

    对于炭疽的发现和研究一直都是生物学家们关注的重点课题，因为全世界每年都有成千上万头牛羊死于这个疾病。

    除了之前提到的海耶教授，单是巴斯德知道的就有德拉丰、海耶的助手达维恩，以及德国著名学者伯兰德，都是法德两国著名的生物学家。卡维和科赫的这项研究，就是基于他们的怀疑和实验结论，撇开他们去谈论发现肯定不对。

    但硬要把他们的研究当成“第一”，那卡维也不会答应。

    “实在抱歉，刚才有些失言了。”巴斯德叹了口气，说道，“从科学角度，这确实不能如此草率地决定一项重大研究成果的归属。”

    卡维深知竞争对手的存在有多么重要，像刚才那样的言论虽然不够礼貌，但至少让眼前这位伟人知道自己面对的并非普通的年轻学者，而是对各国文献都有深刻认识的厉害人物。

    “巴斯德教授所言极是。”

    “.但作为在生物学领域工作了那么多年的研究员，我还是对这份只有半年时>> --